Musim dingin crypto telah memompa kehidupan baru ke dalam pepatah “Bukan kunci Anda, bukan uang Anda,” secara signifikan setelah runtuhnya beberapa perusahaan terkenal seperti Komunitas Celsius, yang dananya telah dibekukan pada bulan Juni. Baru minggu lalu, CEO Ledger Pascal Gauthier memberi peringatan lebih lanjut: “Jangan percayakan uang Anda dan kunci non-publik Anda kepada siapa pun karena Anda tidak tahu apa yang akan mereka lakukan dengan itu.”
Pemikiran penting di balik pepatah, yang dikenal oleh banyak veteran kripto, adalah bahwa ketika Anda tidak secara pribadi menyimpan kunci non-publik Anda (yaitu, kata sandi) di “kantong dingin” offline, maka Anda pasti tidak benar-benar mengelola digital Anda. Properti. Namun, Gauthier juga membingkai masalah dalam konteks yang lebih besar karena dunia menyerang dari Web2 ke Web3:
“Banyak orang masih di Web2 […] Karena mereka ingin menyimpan dalam matriks tempat mereka dikelola, karena lebih mudah, cukup klik yakin yakin dan kemudian orang lain pergi untuk mengurus masalah Anda.”
Namun, pemberian hadiah kepada manajemen tidak membebaskan Anda. “Mengambil tugas adalah cara Anda tumbuh menjadi bebas.”
Diakui, Gauthier memiliki kepentingan pribadi di sini — Ledger tanpa diragukan lagi adalah salah satu pemasok dompet dingin terbesar di dunia. Kemudian, dia juga mungkin menyatakan hal yang sederhana. Di Bisa, Coinbase mengakui dalam SEC 10-Q yang mengirimkan bahwa jika pernah bangkrut, klien yang mempercayakan properti digital mereka ke perdagangan “mungkin akan ditangani dengan baik sebagai kolektor tanpa jaminan umum kami,” yaitu, mungkin menemukan diri mereka berdiri di belakang dari garis kolektor dalam prosiding bab.
“Tidak masalah bahwa kontrak perdagangan dengan Anda mengatakan Anda ‘pribadi’ uang asing,” profesor regulasi Georgetown College Adam Levitin menasihati Barron pada saat itu, “Itu tidak menentukan apa yang akan terjadi dalam bab.”
Namun, pernyataan Gauthier menimbulkan pertanyaan yang berbeda juga. Gagasan untuk merebut “manajemen” kunci dan uang 1 ini mungkin menjadi lebih canggih mengingat proposal peraturan saat ini di Eropa, serta interpretasi perusahaan otoritas utama di AS. Selain itu, karena transisi dunia dari Web2 ke Web3, apakah benar-benar yakin bahwa opsi terpusat seperti Coinbase dan lainnya mungkin masih tidak memiliki peran penting dalam hal penjagaan dan, tentu saja, bahkan privasi?
Mempelajari pendekatan yang berat
Biasanya berbicara, tampaknya pelanggan tetap tidak merasakan potensi bahaya setelah mereka membalik kunci non-publik crypto mereka ke platform dan pertukaran terpusat.
“Sudah sangat jelas bahwa bahkan mungkin penjaga yang paling andal sekalipun dapat membuat kesalahan langkah besar dengan dana konsumen,” Nick Saponaro, CEO di Misi Divi, menasihati Cointelegraph. “Janji kepemilikan berdaulat atas uang tunai Anda langsung dilenyapkan ketika pelanggan menyerahkan kunci non-publik mereka kepada pihak ketiga mana pun, tidak peduli maksud sebenarnya pihak ketiga itu.”
“Semua pelanggan crypto harus diajari dan bertanggung jawab atas keamanan uang mereka sendiri dengan menyimpannya dengan aman di dompet {hardware},” Bobby Ong, salah satu pendiri dan kepala petugas di CoinGecko, menasihati Cointelegraph. bukan transfer yang disukai karena bagi banyak pelanggan crypto, kemungkinan besar lebih mudah untuk menjualnya di bursa terpusat.”
Saat ini: Perusahaan Blockchain mendanai pusat analisis perguruan tinggi untuk memajukan pengembangan
Meskipun demikian, perdagangan terpusat (CEX) kadang-kadang dapat membantu dan mungkin kita harus selalu mengandalkan untuk tinggal di cryptoverse hibrida untuk beberapa waktu, dengan masing-masing dompet dingin dan hangat, pertukaran terpusat dan terdesentralisasi (DEX).
“Ada kasus untuk memanfaatkan pertukaran terpusat untuk mengirim dana ke orang lain untuk tidak membocorkan alamat crypto Anda,” kata Ong. “Itu karena jika Anda mengirimkan transaksi ke orang lain, mereka mungkin mengetahui kesepakatan Anda dan mungkin melihat kemantapan Anda, transaksi historis, dan semua transaksi di masa mendatang.”
Tentu saja, Ong mentweet belum lama ini: “Rekomendasi penting sekarang adalah memiliki sejumlah dompet untuk berbagai fungsi dan mendanai dompet ini menggunakan pertukaran terpusat. Ini bekerja dengan baik tapi itu pasti tidak ok. Jika Anda menggunakan FTX atau Binance, Paman Sam dan Changpeng Zao akan mengetahui semua dompet Anda sehingga mereka dapat membuat profil Anda sebagai alternatif.”
Lanjut Ong, “Untuk mendapatkan privasi penuh di kantong baru Anda, diperlukan layanan seperti Twister Money. Memang, kemungkinan besar lebih mahal, bertahap dan membosankan,” namun memiliki kemungkinan seperti itu akan menjamin privasi dan membuat crypto berperilaku lebih seperti uang, tambahnya.
Justin d’Anethan, direktur penjualan kotor institusional di Amber Group, setuju bahwa trade-off tetap ada. “Anda tidak akan dapat melakukan banyak perdagangan halus dari kantong pribadi seperti yang dapat Anda lakukan pada platform terpusat, atau setidaknya tidak sesederhana dan seefektif itu,” sarannya kepada Cointelegraph. Pedagang besar dan halus akan setiap saat harus memiliki beberapa kepemilikan mereka di bursa untuk mengoptimalkan pengembalian. Dalam kasus pribadinya:
“Saya mempertahankan sedikit kepemilikan inti saya di dompet non-publik, namun saya pasti mempertahankan beberapa properti di platform terpusat untuk era hasil, beberapa penyeimbangan kembali, dan sebagainya.”
Entitas perusahaan, khususnya, mungkin tidak ingin berurusan dengan aspek operasional perdagangan, bersama dengan pendanaan dan penyimpanan, sehingga mereka juga ingin bekerja sama dengan entitas terpusat yang diakui dan mapan yang dapat melakukan uji tuntas. Selain itu, perusahaan mungkin ingin memiliki entitas yang dapat diidentifikasi dan likuid untuk menuntut “dalam kasus kesalahan,” tambah d’Anethan.
Pada aspek ritel, membangun kantong pribadi tetap bisa menakutkan, yang dapat menjelaskan mengapa begitu banyak yang mempercayakan kunci non-publik ke CEX dan sejenisnya, bahkan ketika itu bukan cara termudah. Seperti yang disarankan d’Anethan Cointelegraph:
“Anda tidak akan tahu cara — atau memiliki motivasi — untuk membeli dompet pribadi, mengaturnya hingga mempertahankan kunci non-publik Anda dan menanggung risiko kehilangannya. Jadi, jejak perlawanan paling sedikit menang. ”
Apakah regulator tetap tidak “mengerti?”
Di tempat lain, pemasok kantong yang dihosting sendiri mungkin dengan cepat menghadapi undang-undang yang kuat di Eropa jika dan ketika proposal Switch of Funds Regulation (TFR) UE berlaku. Ini mungkin membalikkan gagasan lengkap tentang mengambil pengelolaan kunci dan uang tunai non-publik 1 ini.
“Berhasil, itu mungkin berarti larangan ‘de facto’ pada dompet yang dihosting sendiri dengan memaksakan untuk melampirkan identitas pribadi dengan dompet yang dihosting sendiri,” tulis Philipp Sandner dan Agata Ferreira.
Mikolaj Barczentewicz, profesor afiliasi di College of Surrey Inggris, menyarankan Cointelegraph:
“Proposal TFR tidak melarang dompet yang disimpan sendiri, tetapi tentu saja mendorong pemasok layanan untuk menanganinya sebagai ‘ancaman berlebihan’ untuk pencucian uang.[…] Mungkin akan menjadi sangat sulit untuk bertransaksi menggunakan dompet yang dihosting sendiri.”
Pembela TFR mungkin akan menjawab bahwa bukan kesalahan regulator bahwa perusahaan tidak akan lebih tinggi dalam penilaian berbasis risiko dan dalam membedakan kondisi ancaman kriminalitas yang benar-benar berlebihan, tetapi “Saya rasa jawaban itu tidak berhasil,” lanjut Barczentewicz. “Ini menunjukkan kurangnya pengetahuan — atau kepedulian — akan kebenaran bahwa hukum harus dirancang agar bisa diterapkan di dunia nyata. UE terutama mengatakan kepada perusahaan: ‘Anda berhasil.’”
Namun demikian, ancaman terbesar terhadap dompet yang disimpan sendiri dalam pandangan Barczentewicz “adalah satu hal seperti keadaan yang telah kami amati dalam menanggapi Twister Money yang diberi sanksi oleh AS: Perusahaan takut dan tertarik untuk mematuhinya secara berlebihan, melakukan lebih besar dari yang disyaratkan oleh peraturan.”
Seperti diberitakan, pada 8 Agustus, Divisi Treasury’s Workplace of Overseas Property Management (OFAC) AS mengeluarkan sanksi resmi terhadap pencampur uang asing digital Twister Money karena posisinya dalam pencucian lebih dari $ 455 juta nilai cryptocurrency yang dicuri oleh Korea Utara. -terkait grup peretasan Grup Lazarus.
Menanggapi agen analisis informasi Chainalysis, kewajiban pemasok kantong crypto non-penahanan sebenarnya tidak jelas di bawah penunjukan OFAC saat ini: “Penafsiran yang berlebihan mungkin menyiratkan bahwa pemasok kantong non-penahanan mungkin juga ingin membendung transfer ke alamat yang dikenai sanksi, meskipun ini mungkin belum pernah terjadi sebelumnya.”
Setidaknya, tindakan otoritas seperti ini merekomendasikan bahwa opsi dompet dingin untuk membantu pengguna crypto mengambil pengelolaan kunci non-publik mereka mungkin menjadi lebih bermasalah – setidaknya – setidaknya dalam waktu dekat.
Sebuah pelatihan penting?
Umum, apakah bisnis kripto menghadapi masalah pelatihan di sini yaitu, untuk memperjelas pentingnya penyimpanan dingin dan “tugas” orang tertentu untuk setiap orang dan pembuat kebijakan?
“Saya merasa kita harus jujur dengan diri kita sendiri,” jawab Saponaro. “Tentu, pelatihan akan membantu beberapa orang menghindari jebakan yang telah kita saksikan dalam beberapa bulan ini, namun sebagian besar individu tidak akan mempelajari setiap artikel, menonton setiap video, atau meluangkan waktu untuk belajar sendiri.” Pembangun memiliki tugas untuk mengembangkan barang dagangan yang menginformasikan pelanggan “menjadi belajar sambil melakukan.”
“Kelompok crypto, bersama dengan di UE, masih dapat berbuat lebih banyak untuk mengajar pembuat kebijakan,” tambah Barczentewicz. “Namun pelatihan ini tidak dapat dibatasi hanya untuk menjelaskan cara kerja kripto. Adalah keliru untuk menganggap bahwa ketika pembuat kebijakan ‘mengerti,’ mereka mungkin memberi Anda panduan cerdas sendiri.”
Kelompok crypto harus proaktif dalam mengusulkan gagasan teknis dan peraturan terperinci tentang metode mudah untuk memerangi kejahatan dan penyimpangan tanpa melepaskan keunggulan utama crypto, seperti penahanan diri, katanya. “Tidak cukup hanya dengan mengatakan kata kunci seperti ‘nol bukti informasi’ dan kemudian mengandalkan pembuat kebijakan untuk melakukan pekerjaan yang berat.”
Apakah mengambil “manajemen” sebenarnya penting?
Bagaimana dengan tingkat Gauthier yang lebih besar bahwa individu hanya harus diajari untuk mengambil “tugas” untuk propertinya — digital dan dalam kasus lain — sebagai akibat dari “mengambil tugas adalah cara Anda tumbuh menjadi bebas?”
“Crypto adalah pengubah permainan karena kami sekarang memiliki manajemen penuh atas uang kami tanpa perlu mempercayai pihak ketiga mana pun,” kata Ong. Yang mengatakan, beberapa orang “mungkin memilih untuk melakukan tugas dan mempercayai penjaga pihak ketiga yang juga dapat lebih siap untuk menyimpan uang mereka dengan aman – dan itu juga dapat diterima,” sarannya kepada Cointelegraph.
Saat Ini: Volatilitas Crypto dapat dengan cepat surut terlepas dari korelasi yang berlebihan dengan TradFi
“Di dalam rumah crypto, Anda terkadang memiliki pendapat yang sangat biner tentang bagaimana masalah dapat berkembang dari sini. Saya merasa realitasnya jauh di tengah,” sebut d’Anethan, antara lain:
“Seseorang mengalami delusi jika berpikir setiap orang dan perusahaan tertentu menggunakan DeFi penuh besok. Namun, seseorang bahkan akan menjadi delusi jika berpikir bahwa dunia digital yang sedang naik daun akan terus berada di dalam infrastruktur Web2.”
Apa yang terbaik adalah memiliki masing-masing platform terpusat dan terdesentralisasi, “agar basis konsumen dapat secara bertahap beralih ke tempat yang dianggapnya paling berharga – tetapi membutuhkan waktu lama,” katanya.
